Ik begrijp jullie ongenoegen en jullie tevredenheden. Persoonlijk ben ik tegen splitsing maar indien dit ten goede komt voor de werking van het instituut, dan moet ons verstand boven ons hart gaan. Onze regeringen hebben zo veel verschillende wetten opgesteld dat het almaar complexer wordt en inderdaad is er een groot mentaliteitsverschil tussen Vlaanderen en Walonië. Het bestuursakkoord dat werd ondertekend tussen CIB en RI is zeer bedachtzaam gebeurd en heel wat debatten zijn vooraf gegaan. Ook onze voogdijminister en de regeringcommissaris werden geraadpleegd. Deze beslissing is niet zo maar gekomen omdat het een ander bestuur is. Integendeel ik denk dat wij op goede weg zijn naar een samenhorigheid tussen de nederlandstaligen en de franstaligen en dat we elkaar mogen respecteren. Een ding is zeker. Er zal weer gepraat worden en als er een samenhorigheid is in de Nationale Raad dan kan elk agendapunt besproken worden. Ik heb er vertrouwen in dat onze voorzitter Luc Machon dit alles in goede banen zal leiden en dat we allen constructief zullen werken aan het instituut. Ik zal er in ieder geval mijn best voor doen.
Lid NR

De vraag om de splitsing werd inderdaad reeds gesteld en de meerderheid was er tegen maar tot wat dient het om onze mening te uiten als men toch zijn gedacht doet en er met ons geen rekening wordt gehouden! En wat gebeurt er dan met de vastgoedmakelaars die hun kantoor hebben op de taalgrens??

Spitsing, NEEN / NON
Verder onthou ik mij van commentaar en argumenten daar deze voor malcontenten alleen maar aanleiding zijn om ze te verdraaien
Waarvoor dient een referendum ?

Bij wie al langer bij het BIV-beleid betrokken was, groeide de overtuiging dat dit beleid enkel goed kon gevoerd worden in een gesplitst BIV.
Samen met de Franstalige, vooral Brusselse, collega’s besturen, sterkte mij in de overtuiging dat de visie op het vastgoedberoep in de twee landsdelen totaal verschillend is. Waar wij, niet alleen bij ons, maar in de meeste Europese landen, intellectuele dienstenverstrekkers zijn geworden, wat blijkt uit de regelgeving, uit de deontologie en uit de beroepsbeoefening, wenst een meerderheid van de Franstalige collega’s vooral niet gehinderd te worden in hun hoofdzakelijk commerciële zaakvoering, zoals wij die kenden voor de reglementering van het beroep. Ook de Vlaamse wetgever heeft blijk gegeven van een veel grotere dynamiek, zodat wij op dat vlak steeds verder uit elkaar zijn gegroeid.
De splitsing van het BIV zal zich niet laten voelen in de lijsten van de beoefenaars, die nu reeds per taalrol worden bijgehouden, niet in de tuchtrechtspraak, die nu reeds door afzonder-lijke Kamers per taalrol wordt gevoerd, maar enkel in het beleid naar de beoefenaars en naar de vooral Vlaamse en nog gedeeltelijk maar in mindere mate Federale overheid.
De Vlaamse vastgoedmakelaar kan daar alleen goed mee varen!

Hoe is het mogelijk !!! De vraag van de splitsing werd ons reeds gesteld en blijkbaar was deze niet gewenst. Waarom dan toch tegen de keuze van de leden werken. Voor persoonlijke redenen en eigen belang ? Laten we efficient werken en open geest en niet op zich zelf plooien. Er zijn voldoende makelaars die nodig hebben te weten hoe te werken in Brussel en rond Brussel, zowel in ndldse en franst. regio’s als de tweetalige. We hebben geen tijd te verliezen.

Waarom splitsen, werk samen dialogeer en breng oplossingen voor de vastgoed makelaars: de vorige legistatuur heeft het Biv nog geen verkoopscompromis voor haar leden kunnen uitdokteren, toegang tot het kadaster – registratie- hypotheekkantoor allemaal nopes, wel een plastieke kaart rondgestuurd, alle dagen moet ik tegen deze openbare diensten opboksen voor de informatie plicht. Ik geloof nog altijd dat België een land is ! waar is dan de vuurkracht van ons beroeps instituut als de gelederen niet gesloten zijn, ik praat voor mijn broodwinning, en voor sommigen is het blijkbaar een spel.

Bepaalde mensen op het forum hebben het over dat er reeds een referendum is gehouden. Niets in minder waar. Het zogenaamde referendum had niets meer dan van een zeer bedenkelijk doorslagje van een enquete, het was zelfs geen ernstige poging… dan kan je toch niet ernstig zijn en spreken van een “referendum”. Dat is de waarheid geweld aandoen. Het was een gewone poll via email/brief die enerzijds niet representatief was wegens een te klein aantal reacties en anderzijds niet representatief wegens een foute vraagstelling waarbij diegene die moet antwoorden eigenlijk al in een bepaalde richting geduwd wordt. (Zij die professioneel enquetes opstellen weten wat ik bedoel)
Dames, Heren, laat ons nu niet verzieken in een weles-nietes-spelletje. Het belang is het algemeen belang. Het BIV is er voor de makelaar en voor de consument. Als het verleden bewezen heeft, door interne twisten en tegenstellingen, dat het BIV niet werkt dan lijkt het mij vanzelfssprekend dat zij die nu verantwoordelijk zijn voor het BIV het roer omgooien. Dus geachte Heer Machon, van mij krijg je GROEN LICHT om constructief en met respect voor elke taalgroep het BIV te hervormen om tot een werkbare organisatie te komen. Dat is goed en voor de consument en voor de vastgoedmakelaars, zowel diegenen in Brussel actief zijn, als voor diegenen die in Wallonie actief zijn als voor diegenen die in Vlaanderen actief zijn. We moeten volwassen zijn. Stop in godsnaam met anderen te bekritiseren alvorens ze van start gegaan zijn. We moeten de rangen sluiten en constructief met elkaar omgaan. Dat is mijns inziens de enige juiste manier om voor iedereen een efficiënt werkend BIV te krijgen tot ieders tevredenheid.

Zelf werk ik in beide landsdelen.

Persoonlijk vrees ik dat wie in mijn geval is – en ik ken er zo velen – tussen 2 stoelen zal eindigen. En daar bovenop de facto gedwongen zal worden om 2 maal lidgeld te betalen, 2 maal aan vorming te doen, enz…

Ik hoop dat men daar bij de splitsing rekening mee houdt.

En graag hoor ik van collega’s, die in dezelfde situatie verkeren. Misschien moeten we samen onze stem laten horen (eddy.verhaeghe@scarlet.be).

Wat ik wens, is een goed functionerend BIV, gesplitst of niet, die zijn beloftes nakomt, (kadaster- registratie- hypotheekkantoor )
Of is dit bedoeld om nog meer “postjes” te scheppen zodat we na een bepaalde tijd, het bos door de bomen niet meer zien?